wie jetzt ,, du hast ihn von sich aus gemacht?

wir haben von der Stadt auch noch nichts bekommen....unserer ist jetz 19 mon.

vg

__________________
LG, Sandor&Hektor + Natalie&Ilhan

Kaja ist jetzt mittlerweile ja schon 3. Wir mussten ganz normal den WT mit 18 Monaten machen. Ich wurde aber eine Woche nach dem WT angezeigt, dass mein Hund einen anderen gebissen hat, was überhaupt nicht wahr ist. Ich hatte 5 Zeugen, die andere keinen. Und trotzdem wurde unser Negativzeugnis dann eben befristet mit Maulkorb- und/oder Leinenpflicht bis 31.12.2010.
Jetzt mussten wir eben ein neues machen innerhalb eines Monats.

__________________
LG Julia und Kaja

Aber warum wollten sie den Hund denn einziehen??

__________________
liebe Grüße aus der Casa de Lupo

Na dann ein herzliche Gewe!

...

__________________
Linda

Empfehlenswerte Hundeliteratur:
http://www.amazon.de/Hunde-sind-ande...9632424&sr=1-2

Wenn der Hund kein gültiges Negativzeugnis hat, ist das "unerlaubte Haltung eines Kampfhundes" und der Hund wird eingezogen.

__________________
LG Julia und Kaja

Ja, das ist schon klar. Aber Du hattest das NEgativzeugniss doch, wenn auch nur befristet oder hab ich da was falsch verstanden.
Oder stand von Amtswegen ein Termin zum Einzug des Hundes fest, weil das vorläufige Zeugniss nur bis 31.12.10 Gültigkeit hatte??

__________________
liebe Grüße aus der Casa de Lupo

Ich hatte quasi einen Monat Zeit um den neuen WT zu machen. Bis 31.01.11. Hätte ich das nicht gemacht, dann hätten sie den Hund eingezogen.
Ich weiß nicht, ob die das generell so machen. Schätze, das ist Vorschrift.

__________________
LG Julia und Kaja

Richtig, für mich las es sich so, dass es unabhängig vom WT einen Termin zum Einzug der Hündin gegeben hätte

Aber das ist ja nun ausgestanden, also nochmal GLÜCKWUNSCH

__________________
liebe Grüße aus der Casa de Lupo

Nein , das ist NICHT Vorschrift und war sehr kulant vom OA München.

Um einen Hund einzuziehen reicht der Beschluss des OA.
Danach kann der Halter am Verwaltungsgericht klagen und das dauert...der Hund ist der Leidtragende und sitzt dann monatelang im Tierheim.

__________________
L.G Monty und die Rasselbande:

http://www.youtube.com/watch?v=c2Qlw3pzWv4

Das ist ebenfalls Blödsinn, das Gesetz bzw. der entsprechende § wurde abgeschafft.


Änderung des Strafgesetzbuches: § 143 aufgehoben!

Bundesgesetzblatt Jahrgang 2006 Teil I Nr. 18., ausgegeben zu Bonn am 24. April 2006

Erstes Gesetz
über die Bereinigung von Bundesrecht
im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz

Vom 19.April 2006


Artikel 168
Änderung des Strafgesetzbuches

(450-2)

Das Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), zuletzt geändert durch das Gesetz vom 1. September 2005 (BGBl. I S. 2674), wird wie folgt geändert:

1. In der Inhaltsübersicht wird im Siebten Abschnitt des Besonderen Teils die
Angabe zu § 143 wie folgt gefasst:

"§ 143 (weggefallen)".

2. Der § 143 wird aufgehoben.


Zur Erinnerung:

StGB § 143 Unerlaubter Umgang mit gefährlichen Hunden

(1) Wer einem durch landesrechtliche Vorschriften erlassenen Verbot, einen
gefährlichen Hund zu züchten oder Handel mit ihm zu treiben, zuwiderhandelt,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer ohne die erforderliche Genehmigung oder entgegen
einer vollziehbaren Untersagung einen gefährlichen Hund hält.

(3) Gegenstände, auf die sich die Straftat bezieht, können eingezogen werden.
§ 74a ist anzuwenden.


Ich finde es ziemlich makaber wie wenig selbst Halter von gelisteten Hunden sich auskennen...sehr traurig

__________________
L.G Monty und die Rasselbande:

http://www.youtube.com/watch?v=c2Qlw3pzWv4